Зеркальный фотоаппарат?
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Все
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Украинский клуб любителей Jeep -> Разговоры за жизнь
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Nemo
ДжипоПапа
OFFLINE


Зарегистрирован: 23.05.2012
Последнее посещение: 08.09.2019
Имя: Александр
Возраст: 42
Сообщения: 284
Откуда: Бровары
Автомобиль:
Jeep Grand Cherokee Limited ZJ 5.2, 97

СообщениеДобавлено: Пн 15 Июля, 2013 0:14    Заголовок сообщения: Зеркальный фотоаппарат? Ответить с цитатой

nazno писал(а):
але на великих значеннях є шанс отримати фото з великою кількістю шумів. думаю більше 400 не варта використовувати.


Так то оно так. Но надо еще учитывать размер сенсора и его разрешающую способность. Грубо говоря, чем меньше сенсор и чем больше в нем мегапикселей (классика для мыльниц) - тем меньше размер одной элементарной светочувствительной ячейки - тем меньше она воспринимает падающего света. Тем больше из нее "выжимают" для получения большей светочувствительности - как следствие этого, наряду с токами/зарядом и т.п., начинают регистрировать шумовые токи, которые есть в самом материале светочувстыительного элемента независимо от количества падающего на него света. В итоге составляющая от света и составлябщая от "шумовых"токов смешиваются, что и приводит к тому, что изображение выглядит при увеличении пятнистым. И соответсвенно, чем больше размер сенсора - тем меньше влияние шумовой составляющей. В этом рассуждении еще упущен важный момент технологии, по которой изготовлен сенсор, что тоже влияет на качество передаваемого изображения...

Т.е. если для мыльницы iso 400 верхняя граница, при которой шумы еще не сильно заметны, то для полноформатной "тушки" можно получить вполне приемлемые фотки на 2000.

Кроме того есть еще один момент: влияние шумовой составляющей тем выше, чем дольше выдержка. Соответственно даже для полноформатной тушки можно получить весьма зашумленную картинку, выставляя выдержку в несколько секунд и задирая ISO до 2000 и более (фотка ночного города). Но из этого следует и метод борьбы - надо сделать так, что бы света на сенсор падало больше. И тут опять возвращаемся к оптике. Если у одного объектива максимальная диафрагма при определенном фокусе 1.4..1.8 (светосильный объектив), а у второго - 5,6, то в первом случае на сенсор будет падать в несколько раз больше света. Что позволит или заметно уменьшить выдержку при тому же ISO (меньше шумов, меньше смазывание изображения за счет шевеленки), или заметно уменьшить ISO при той же выдержке (еще меньше шумов). А вот тут опять возвращаемся к тому, что под разные цели идет разная оптика.
Вернуться к началу
Игнорировать пользователя Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Блог  

Nemo
ДжипоПапа
OFFLINE


Зарегистрирован: 23.05.2012
Последнее посещение: 08.09.2019
Имя: Александр
Возраст: 42
Сообщения: 284
Откуда: Бровары
Автомобиль:
Jeep Grand Cherokee Limited ZJ 5.2, 97

СообщениеДобавлено: Пн 15 Июля, 2013 0:21    Заголовок сообщения: Зеркальный фотоаппарат? Ответить с цитатой

massimo писал(а):
зум це також відносно корисна функція, при оптичному зумі при збільшені фокусної відстані діафрагма звужується і відмовідно збільшується витримка - як результат фотографії змазані


Есть редкие зум-объективы, у которых диафрагма константна на всем фокусном. Но за ними ганяться, наверное, не стоит. Системы стабилизации в современных объективах часто позволяют сделать несмазанную фотку в пределах изменения диафрагмы при зумировании от ближнего к дальнему концу фокусного. Так что наличие хорошей системы стабилизации в конкретном объективе может частично решить обозначенную проблему.
Вернуться к началу
Игнорировать пользователя Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Блог  

massimo
ДжипоАксакал
OFFLINE


Зарегистрирован: 25.02.2013
Последнее посещение: 09.09.2018
Имя: Максим
Возраст: 44
Сообщения: 526
Откуда: Львівська обл. Золочів
Автомобиль:
jeep grand cherokee limited, 1995, 5.2l

СообщениеДобавлено: Пн 15 Июля, 2013 8:57    Заголовок сообщения: Зеркальный фотоаппарат? Ответить с цитатой

Nemo писал(а):


Есть редкие зум-объективы, у которых диафрагма константна на всем фокусном. Но за ними ганяться, наверное, не стоит. Системы стабилизации в современных объективах часто позволяют сделать несмазанную фотку в пределах изменения диафрагмы при зумировании от ближнего к дальнему концу фокусного. Так что наличие хорошей системы стабилизации в конкретном объективе может частично решить обозначенную проблему.

повністю згідний, але ціна таких обєктивів в рази більша від вартості фотоапарата

_________________
Як казала моя бабуся: краще вистрілити, перезарядити і ще раз вистрілити, ніж світити ліхтариком і питати «хто тут?»
Вернуться к началу
Игнорировать пользователя Посмотреть профиль Отправить личное сообщение  


Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Украинский клуб любителей Jeep -> Разговоры за жизнь Часовой пояс: EET (Europe)
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Все
Страница 10 из 10

 
Перейти:  
Ты не можешь начинать темы
Ты не можешь отвечать на сообщения
Ты не можешь редактировать свои сообщения
Ты не можешь удалять свои сообщения
Ты не можешь голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Написать администратору: admin@jeep.org.ua





Smart home automation software