|
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Nemo ДжипоПапа OFFLINE
Зарегистрирован: 23.05.2012 Последнее посещение: 08.09.2019 Имя: Александр Возраст: 42 Сообщения: 284 Откуда: Бровары Автомобиль: Jeep Grand Cherokee Limited ZJ 5.2, 97
|
Добавлено: Пн 15 Июля, 2013 0:14 Заголовок сообщения: Зеркальный фотоаппарат? |
|
|
nazno писал(а): | але на великих значеннях є шанс отримати фото з великою кількістю шумів. думаю більше 400 не варта використовувати. |
Так то оно так. Но надо еще учитывать размер сенсора и его разрешающую способность. Грубо говоря, чем меньше сенсор и чем больше в нем мегапикселей (классика для мыльниц) - тем меньше размер одной элементарной светочувствительной ячейки - тем меньше она воспринимает падающего света. Тем больше из нее "выжимают" для получения большей светочувствительности - как следствие этого, наряду с токами/зарядом и т.п., начинают регистрировать шумовые токи, которые есть в самом материале светочувстыительного элемента независимо от количества падающего на него света. В итоге составляющая от света и составлябщая от "шумовых"токов смешиваются, что и приводит к тому, что изображение выглядит при увеличении пятнистым. И соответсвенно, чем больше размер сенсора - тем меньше влияние шумовой составляющей. В этом рассуждении еще упущен важный момент технологии, по которой изготовлен сенсор, что тоже влияет на качество передаваемого изображения...
Т.е. если для мыльницы iso 400 верхняя граница, при которой шумы еще не сильно заметны, то для полноформатной "тушки" можно получить вполне приемлемые фотки на 2000.
Кроме того есть еще один момент: влияние шумовой составляющей тем выше, чем дольше выдержка. Соответственно даже для полноформатной тушки можно получить весьма зашумленную картинку, выставляя выдержку в несколько секунд и задирая ISO до 2000 и более (фотка ночного города). Но из этого следует и метод борьбы - надо сделать так, что бы света на сенсор падало больше. И тут опять возвращаемся к оптике. Если у одного объектива максимальная диафрагма при определенном фокусе 1.4..1.8 (светосильный объектив), а у второго - 5,6, то в первом случае на сенсор будет падать в несколько раз больше света. Что позволит или заметно уменьшить выдержку при тому же ISO (меньше шумов, меньше смазывание изображения за счет шевеленки), или заметно уменьшить ISO при той же выдержке (еще меньше шумов). А вот тут опять возвращаемся к тому, что под разные цели идет разная оптика.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
Nemo ДжипоПапа OFFLINE
Зарегистрирован: 23.05.2012 Последнее посещение: 08.09.2019 Имя: Александр Возраст: 42 Сообщения: 284 Откуда: Бровары Автомобиль: Jeep Grand Cherokee Limited ZJ 5.2, 97
|
Добавлено: Пн 15 Июля, 2013 0:21 Заголовок сообщения: Зеркальный фотоаппарат? |
|
|
massimo писал(а): | зум це також відносно корисна функція, при оптичному зумі при збільшені фокусної відстані діафрагма звужується і відмовідно збільшується витримка - як результат фотографії змазані |
Есть редкие зум-объективы, у которых диафрагма константна на всем фокусном. Но за ними ганяться, наверное, не стоит. Системы стабилизации в современных объективах часто позволяют сделать несмазанную фотку в пределах изменения диафрагмы при зумировании от ближнего к дальнему концу фокусного. Так что наличие хорошей системы стабилизации в конкретном объективе может частично решить обозначенную проблему.
|
|
Вернуться к началу |
|
|
massimo ДжипоАксакал OFFLINE
Зарегистрирован: 25.02.2013 Последнее посещение: 09.09.2018 Имя: Максим Возраст: 44 Сообщения: 526 Откуда: Львівська обл. Золочів Автомобиль: jeep grand cherokee limited, 1995, 5.2l
|
Добавлено: Пн 15 Июля, 2013 8:57 Заголовок сообщения: Зеркальный фотоаппарат? |
|
|
Nemo писал(а): |
Есть редкие зум-объективы, у которых диафрагма константна на всем фокусном. Но за ними ганяться, наверное, не стоит. Системы стабилизации в современных объективах часто позволяют сделать несмазанную фотку в пределах изменения диафрагмы при зумировании от ближнего к дальнему концу фокусного. Так что наличие хорошей системы стабилизации в конкретном объективе может частично решить обозначенную проблему. |
повністю згідний, але ціна таких обєктивів в рази більша від вартості фотоапарата _________________ Як казала моя бабуся: краще вистрілити, перезарядити і ще раз вистрілити, ніж світити ліхтариком і питати «хто тут?»
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Ты не можешь начинать темы Ты не можешь отвечать на сообщения Ты не можешь редактировать свои сообщения Ты не можешь удалять свои сообщения Ты не можешь голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
|
|